PRINCÍPIOS GERAIS

Modelos

Um modelo é apenas uma metáfora mais ou menos sofisticada para compreender uma parte do mundo. Quando os físicos descrevem o comportamento de um elétron como uma "partícula", naturalmente isso nos leva a determinados tipos de compreensões e previsões, tendendo a excluir outras. Quando eles descrevem um elétron como uma "onda", descobrem compreensões e aplicações que não estão à sua disposição quando um elétron é considerado uma partícula. O que é um elétron"realmente"? Sem dúvida, não é uma "onda" nem uma "partícula". Esperemos que algum dia, surja alguém com uma nova metáfora que descreva melhor o que um elétron "realmente" é e que nos ofereça uma compreensão mais ampla e profunda. Atualmente, alguns físicos estão usando a metáfora de uma "corda", que possui tanto as qualidades da partícula quando da onda, e defendem a possibilidade de integração das compreensões obtidas dos modelos da partícula e da onda, e que talvez possa evocar novas compreensões. Os meus conhecimentos em física contemporânea são insuficientes para me permitir saber até que ponto essa nova descrição tem sido útil.

A opinião de Freud sobre os sentimentos e emoções baseava-se numa metáfora hidráulica ou de "encanamento" (seguindo a teoria de Descartes sobre a maneira como o cérebro funcionava). Para ele, os sentimentos eram fluidos armazenados e, se fossem empurrados para uma área de vida, sairiam em algum outro lugar. A terapia primal, uma ramificação, falava de um "poço primal de dor" que poderia ser "drenado" por meio de gritos.

A metáfora da PNL, ao contrário, é a de um sistema de informação que armazena informações como lembranças gravadas em um ou mais sistemas representacionais, correspondendo aos cinco sentidos. Só quando essas gravações são ativadas é que surgem os sentimentos (se eles forem significativos). Se a lembrança nunca for ativada, nenhum sentimento é estimulado. Um aparelho de CD comporta muitos discos, mas a música só toca quando o raio laser faz a leitura. Se usássemos a metáfora freudiana para descrever isso, diríamos que o aparelho de CD está cheio de músicas lutando para se expressar (catarse). Pensar numa pessoa como um sistema de informação deixa claro porque a catarse não somente não funciona, como também pode piorar muitos problemas, ou até mesmo criar novos. Embora a metáfora do sistema de informação tenha sido muito mais útil do que a metáfora freudiana do encanamento, uma outra (ainda não descoberta) pode ser melhor.

Linguagem descritiva e Linguagem injuntiva

Alguns modelos são puramente descritivos e não nos dizem o que fazer. A Análise Transacional (AT) era uma descrição elaborada que, basicamente, remodela o id, ego e superego de Freud para o inglês contemporâneo (criança, adulto e pai). Entretanto, essa descrição não oferece nenhuma metodologia ou tecnologia que permita a sua utilização. Na prática, a AT tomou emprestado os métodos e técnicas de outras formas de psicoterapia e adaptou-os à sua estrutura descritiva. O "Manual Estatístico e de Diagnóstico" da psiquiatria tem mais de 700 páginas que descrevem como as pessoas podem ter problemas, mas não traz nenhuma palavra sobre o que fazer para solucioná-los.

Ao contrário, a linguagem injuntiva nos diz o que fazer para alcançar um resultado. Um livro de receitas é injuntivo, porque cada receita mostra exatamente o que é preciso fazer para obter determinado resultado. Uma receita especifica:

1. Um objetivo (um bolo de chocolate ou uma carne assada)

2. Uma lista dos ingredientes necessários (farinha, açúcar, chocolate, etc)

3. Um processo sequencial para a mistura e processamento dos ingredientes e a maneira de cozinhá-los para obter o resultado desejado.

Tecnologia

Um livro de receitas é essencialmente uma lista de técnicas e podemos seguir as instruções e alcançar o resultado, sem nenhuma compreensão dos processos envolvidos. Há alguns anos, ouvi uma gravação de alguém ensinando e demonstrando o Padrão de Perdão que Connirae e eu desenvolvemos com os participantes de um seminário de modelagem em 1990. (Um artigo sobre esse processo pode ser encontrado no site da NLP Comprehensive: http://www.nlpco.com). A teoria do apresentador sobre o funcionamento do processo de perdão era muito complexa mas sem nenhuma semelhança com nossa compreensão a seu respeito. Apesar disso, ele conduziu o tema da demonstração com sucesso, percorrendo todas as etapas da técnica até a experiência do perdão. De certo modo, o que ele fez é o maior elogio que alguém pode fazer a uma técnica - que as instruções são suficientemente detalhadas e precisas para que alguém possa usá-las sem nenhuma compreensão (ou mesmo com uma compreensão inadequada) e, mesmo assim, ela funcionará.

"A palavra ciência não deveria ser atribuída a qualquer coisa,
a não ser ao conjunto de receitas que sempre são bem sucedidas" Paul Valery

Todos nós estamos cercados pela tecnologia que usamos, mas não compreendemos. Quando usamos um telefone celular, uma transmissão automática ou um antibiótico, a maioria de nós não tem a menor ideia da física ou química envolvidas. Nenhum ser humano vive o suficiente para compreender nem mesmo uma pequena fração da tecnologia atual, mesmo estudando-a durante toda a vida.

Metodologia

A tecnologia é uma aplicação específica de uma metodologia (quer a metodologia seja conhecida, compreendida, ou não). As pessoas da idade do bronze descobriram que, ao se acrescentar arsênico ou estanho ao cobre, ele ficava mais resistente, mas não tinham ideia do motivo por que isso acontecia; a metodologia surgiu cinco mil anos mais tarde, com a compreensão de como pequenas quantidades de impurezas "prendem" camadas de átomos impedindo que elas se soltem e deformem ao receber uma força cortante.

Uma metodologia é uma compreensão mais ampla de como as coisas funcionam, diferente de uma receita ou produto específico. Com frequência, Richard Bandler diz que a "PNL é uma metodologia que deixa atrás de si um rastro de técnicas." A maioria dos treinamentos em PNL incluiu uma mistura de metodologia e tecnologia. Técnicas específicas (por exemplo, cura de fobias, mudança de história pessoal) são ensinadas junto com pelo menos parte da metodologia (por exemplo, sistemas representacionais, submodalidades, ancoragem) subjacente às técnicas específicas.

O conhecimento da metodologia permite que o usuário da tecnologia possa adaptá-la a situações únicas nas quais apenas o conhecimento da técnica fracassaria. A metodologia também possibilita novas aplicações e descobertas e novas maneiras de obter resultados para os quais já temos as técnicas.

Por exemplo, um engenheiro que compreende a metodologia dos materiais e estruturas, pode construir um edifício específico a partir de uma ampla variedade de materiais, utilizando diversos elementos estruturais e prever, com modelos matemáticos, exatamente de que tamanho fazer tudo para obter uma determinada força que resista a perigos como o acúmulo de neve, enchentes, terremotos, etc. Mas, se o mesmo engenheiro soubesse apenas construir paredes de tijolos, ele só seria capaz de projetar uma pequena variedade de edifícios para poucos locais.

Metodologia e Tecnologia

Habitualmente, um campo se desenvolve por meio de uma espécie de "jogo de pula-mula", ou seja, a alternação entre tecnologia e metodologia. Em geral, alguma tecnologia primitiva, descoberta por acaso ou por intuição, inicia o processo. Então, alguém examina diversas técnicas e começa a generalizar a seu respeito, descrevendo alguns elementos de similaridade, usando uma metáfora para descrever essa compreensão. Se essa generalização for útil, normalmente ela mostra outras tecnologias que poderiam ser desenvolvidas com a utilização de diferentes processos, materiais ou resultados. Por sua vez, essas novas técnicas, e o conhecimento obtido ao serem aplicadas e testadas, sugerem outras metodologias - outras maneiras de pensar na tecnologia. A metodologia encontra-se num nível (lógico) de generalização mais elevado e mais geral do que a tecnologia.

Em geral, uma metodologia/tecnologia em desenvolvimento possui partes muito úteis que, ainda assim, parecem não se encaixar. Foi preciso muito tempo para que os físicos percebessem como a luz (e a ótica) poderiam ser descritas como uma parte do espectro de radiação eletromagnética e, eles ainda estão tentando compreender de que maneira a gravidade e a eletromagnética estão relacionadas.

Na PNL existem diversos diferentes modelos: ancoragem, ressignificação, sistemas representacionais, estratégias, submodalidades, "partes", posições perceptivas, etc. e, raramente fica claro, por exemplo, exatamente que submodalidades formam uma parte, onde uma "parte" aparece numa sequência de estratégias, ou como a ressignificação pode ser entendida como ancoragem. À medida que progredirmos no aperfeiçoamento da nossa compreensão, essas relações ficarão mais claras.

Epistemologia

A epistemologia é o estudo de como conhecemos as coisas. Meu dicionário Webster a define como "A teoria ou ciência que investiga a origem, a natureza, os métodos e os limites do conhecimento." Todo modelo também possui uma epistemologia implícita, tanto no nível da tecnologia quanto no da metodologia.

Algumas epistemologias são muito simples e baseiam-se em alguma autoridade - uma pessoa, um livro ou outra fonte original da qual se origina o modelo. A maioria dessas epistemologias não possui uma forma independente para testar a validade do modelo e, em geral, essas metodologias não se desenvolvem nem se modificam significativamente durante longos períodos de tempo. Os princípios básicos da astrologia, por exemplo, não se modificaram muito durante milhares de anos - embora seus praticantes estejam felizes usando uma efemérides criada por uma metodologia/tecnologia/epistemologia científica muito diferente, para calcular as posições dos planetas em determinado momento e local na terra.

Ao contrário, o método científico, inclui um procedimento rigoroso para testar e examinar a metodologia, um reconhecimento explícito da incerteza inerente a todo conhecimento, bem como a verificação desse conhecimento. Como escreveu Hans Vaihinger em The Philosophy of "As If", "A verdade é apenas o erro mais adequado." Isso foi repetido por Richard Bandler, que disse, "Tudo o que lhe dizemos são mentiras - mas são mentiras muito úteis." Essencialmente, esse aspecto da epistemologia da ciência está dizendo " Não me importo se é ‘verdade’, só me interessa saber se é suficientemente verdade para criar previsões, que possam ser usadas, sobre o mundo. O poema a seguir explica ainda melhor:

Nem verdade, nem certeza. Essas, eu rejeitei
Em meu noviciado, assim como os jovens chamados
Para a ordenação devem renunciar ao mundo.
"Se..., então..." apenas isso eu afirmo;
E meus sucessos não são nada além de belas correntes
Unindo dúvidas duplas, pois é inútil perguntar
Se aquilo que postulo é justificado,
Ou se o que provo tem o selo da verdade.
Contudo, as pontes resistem e os homens não engatinham mais
Em duas dimensões. E essas vitórias se originam,
Em grande parte, do poder que esse jogo,
Jogado com as sombras triplamente atenuadas
Das coisas, tem sobre os seus originais.
Tão frágil a varinha de condão, porém tão profunda a mágica!

Nessa epistemologia, chamada de empirismo radical por Karl Popper, a "verdade" é uma função relativa, análoga e não algo absoluto e digital, e é determinada simplesmente pela utilidade da compreensão.

Resumindo, todo modelo tem três níveis (explícitos ou não):

1. Epistemologia, um conjunto de métodos para descobrir e testar compreensões.

2. Metodologia, uma afirmação da compreensão em si mesma.

3. Tecnologia, aplicações específicas da compreensão para alcançar determinado resultado em determinado contexto.

Geral/Específico

Quanto mais geral um modelo, mais ele pode ser aplicado a uma ampla variedade de situações. Entretanto, quanto mais geral, menos informações oferece a respeito de situações específicas. A fórmula E=mc2 aplica-se a todo o universo, mas não nos mostra como fazer um fósforo ou construir uma bomba. Os modelos mais limitados e específicos podem oferecer informações mais detalhadas e proveitosas. Um elemento importante de qualquer modelo é saber o alcance do campo que ele descreve. Por exemplo, a PNL é um modelo maravilhoso, mas não é diretamente útil para projetar o motor de um carro ou mostrar a um médico como fixar um osso quebrado.

Criação/Aplicação

Um novo modelo é criado quando um campo de experiência (por exemplo, "partícula") é usado para descrever outro (por exemplo, elétron) metaforicamente, desenvolvendo-o por meio de testes, afirmações sobre como aplicar e aperfeiçoar essa metáfora pela matemática, etc. O salto inicial criativo é seguido de muito trabalho para desenvolver receitas e procedimentos detalhados que o tornam útil. Foram necessários mais de cento e cinquenta anos, a partir da descoberta de Michael Faraday sobre a indução eletromagnética (uma agulha suspensa por uma linha próxima a um fio, movendo-se em resposta à uma corrente no fio), para chegarmos aos geradores gigantes das atuais usinas elétricas.

Depois que um modelo é criado, ele pode ser aplicado a outras situações dentro do campo que descreve ou, em alguns casos, aplicado com sucesso em outros campos. Na PNL, Richard Bandler, John Grinder e outros, desenvolveram uma série de modelos, (e emprestaram outros), enquanto a maioria da "modelagem" feita por outros (incluindo nós mesmos) têm sido, na verdade, aplicações desses modelos. Nós presumimos que a maior parte das tarefas de modelagem também será dessa natureza: aplicações dos modelos da PNL a um campo e a um objetivo específicos, em lugar da criação de um novo modelo. Contudo, se alguém for capaz de criar um novo modelo, isso será maravilhoso.

Naturalmente, existem muitos outros modelos disponíveis para compreendermos o funcionamento humano, a cura e o desenvolvimento. Alguns, como a cura pelos cristais ou o equilíbrio da aura, não compartilham a epistemologia da PNL - a exigência de testes rigorosos, etc. Outros, como a medicina alopática tradicional, compartilham a epistemologia da PNL (pelo menos teoricamente), mas sua metodologia e campo principal de aplicação são muito diferentes (apesar de existirem algumas semelhanças).

Aqueles que gostariam de explorar a maneira de adaptar ou descrever outro modelo para incluí-lo na prática da PNL, deveriam examinar o outro modelo em todos os três níveis (epistemologia, metodologia e tecnologia), para determinar se há (ou se poderia haver) uma compatibilidade básica entre ele e a PNL.

O PROJETO DE MODELAGEM

Introdução

Afinal, por que modelar alguma coisa? Há alguns séculos, as pessoas costumavam construir celeiros e pontes de todas as maneiras que podiam imaginar. Alguns desabavam, outros duravam até o primeiro vento forte ou neve pesada, enquanto outros resistiam durante séculos. A modelagem simplesmente nos permite fazer as coisas de forma previsível, eficiente e efetiva.

Por exemplo, os terapeutas da terapia breve "orientada para a solução" refocalizam insistentemente a atenção do cliente, das situações problemáticas para as "exceções" ou para aquilo que chamamos de contraexemplos: ocasiões e locais nos quais o problema não existe (ou, pelo menos, não é tão grave).

Mas, como eles não modelam a estrutura e o processo dessas exceções, precisam começar a busca novamente com cada cliente - e alguns clientes parecem não ter exceções, ou é muito difícil encontrá-las. Ao modelar a estrutura e o processo de comportamentos ou habilidades excepcionais, a PNL está gradativamente desenvolvendo um conjunto de softwares "padrão" para ensiná-los ao cliente. Além de ser mais eficiente, esse processo pode estudar uma exceção com muitos recursos numa pessoa e oferecê-la a outras, as quais (pelo menos aparentemente) não possuem exceções.

Por exemplo, depois de conhecer a cura de fobias da PNL e saber como testá-la para ter certeza de que a resposta fóbica da pessoa é uma reação muito rápida a um conjunto de estímulos (e, portanto, adequado para a cura da fobia), você não precisa descobrir os detalhes precisos de como a pessoa produz a sua fobia, algo que varia enormemente de pessoa para pessoa. Algumas o fazem prolongando o tempo numa eternidade ou num ciclo interminável, algumas tornando a ameaça enorme, outras tornando a si mesmas muito pequenas, etc.

O modelo da PNL também nos permite examinar outros tratamentos para fobias para que possamos entender como (ou se) elas funcionam. Por exemplo, Jerilyn Ross trata fobias pedindo que as pessoas revivam as suas fobias e, enquanto isso acontece, ela as mantêm na experiência perguntando, "E então, o que aconteceu?" "E depois?" "O que acontece a seguir?" Ao fazer isso repetidamente, ela as ensina como acelerar o processo e chegar muito rapidamente à resposta fóbica. Na verdade, ela não cura a fobia, mas ensina as pessoas a atravessá-la muito rapidamente. Depois do tratamento, pode-se ver que a resposta fóbica ainda está lá, mas é muito rápida, portanto, não incomoda tanto.

Brian Weiss trata fobias usando a regressão a vidas passadas. Novamente, seus clientes não perdem realmente suas fobias, mas elas se tornam menos importantes porque eles aprendem a experimentá-las em comparação a uma estrutura temporal muito longa de muitas vidas passadas e de muitas vidas futuras. A resposta fóbica, comparada a esse cenário extenso, torna-se muito menos importante. Após o tratamento, seus clientes dizem, "Eu ainda detesto água, mas ela não me incomoda; não faz nenhuma diferença." Esse é um exemplo daquilo que John McWhirter descreveu como um padrão "em perspectiva". Na perspectiva mais ampla de uma longa série de vidas, a resposta fóbica parece pequena e insignificante.

O seu Projeto de Modelagem

A. Como começar

Não existe "uma" maneira de modelar alguma coisa. Um processo de modelagem é bem sucedido quando você tem uma descrição (em linguagem injuntiva) que lhe permite:

1. Adquirir a habilidade ou transformar uma limitação em alguma coisa mais útil.

2. Ensinar alguém a obter os mesmos benefícios.

Um teste ainda melhor da sua modelagem é ensinar o seu modelo a alguém e ver se ela pode ensinar outra pessoa a obter os mesmos benefícios. Quando puder fazer isso, você foi bem sucedido e, como você chegou lá não é importante.

B. O que modelar

O primeiro passo é definir a habilidade ou a limitação que você deseja modelar, bem como o contexto no qual ela ocorre.

É muito importante segmentá-la para baixo, até um tamanho razoável, particularmente quando você tem pouco tempo. Mesmo quando há mais tempo, geralmente é mais proveitoso segmentar para baixo, até os componentes, modelar cada um deles separadamente e então integrá-los num modelo mais amplo.

Há uma importante diferença entre modelar um processo principalmente interno, como a vergonha ou uma sensação ruim ao ser criticado, e processos interracionais, como a negociação ou o ensino. A negociação ou o ensino são inerentemente mais complexos, porque é preciso lidar com pelo menos dois mundos individuais e sua interação.

Pode ser útil segmentar para baixo, até um determinado tipo de interação ou estágio na interação, ou mesmo até o processo/resposta de uma pessoa naquela interação em particular.

Um modelo preciso de uma pequena parte de um processo, geralmente é muito mais útil do que um modelo impreciso de um processo mais amplo - e você pode criar um modelo preciso de um processo mais amplo, modelando pequenas partes dele e então, integrá-las.

Há muitas possibilidades para saber como escolher um ponto de partida. A seguir, algumas das possibilidades que consideramos úteis:

1. Pense em determinada dificuldade e em sua solução (para a qual ainda não existe um padrão da PNL). Normalmente, elas serão nominalizações ("dificuldade", "solução") e a sua tarefa de modelagem será desnominalizá-las, transformando-as num processo que a pessoa atravessa, para descobrir "Como, especificamente?" a pessoa faz isso. Se você modelar uma experiência nominalizada, em vez de modelar uma habilidade mais simples e específica, geralmente ela estará num nível suficientemente geral e o seu modelo será aplicável a uma ampla variedade de pessoas. Contudo, à medida que o nível de generalização aumenta, o mesmo acontecerá com a complexidade do processo que você precisará modelar.
Você pode modelar o problema e a sua solução separadamente - ou alternadamente, para obter uma comparação - e então modelar um processo que fará a transição de um para o outro. É assim que Connirae e eu modelamos os padrões do luto, da culpa, da vergonha e do perdão.
Lembre-se que o seu modelo só pode ser tão bom quanto as experiências que você modela. Ao modelar o luto, por exemplo, ignoramos as pessoas que diziam (em geral com um suspiro e a respiração curta) que agora se sentiam "bem" com relação à pessoa perdida. Ao contrário, escolhemos pessoas que se sentiam (e se comportavam) alegremente quando pensavam na pessoa perdida. Se tivéssemos modelado as primeiras, teríamos modelado uma solução menos-do-que-ótima. Entretanto, para a prática na aprendizagem da modelagem, modelar um exemplo menos-do-que-ótimo pode ser igualmente proveitoso.

2. Pense em determinada habilidade que você, ou seus clientes, desejam ou precisam. Encontre um exemplo particularmente bom de alguém que possui essa habilidade comportamental e modele o que ela faz de maneira diferente de quando a mesma pessoa não é capaz de apresentar a habilidade, ou diferentemente de alguém que não possui essa habilidade. Foi assim que modelamos como reagir a críticas com muitos recursos.
Ao escolher um modelo, tenha muito cuidado com os relatos pessoais. Por exemplo, algumas pessoas dizem que são boas para motivar a si mesmas porque estão muito conscientes do longo processo, de uma hora, que utilizam para sair da cama! Outras dirão que não são tão boas para motivar a si mesmas porque não conseguem continuar se motivando no final de um dia muito ativo e produtivo de dezoito horas! Encontre alguém que realmente apresente, ou que possa demonstrar, a habilidade ou qualidade que você deseja modelar.

3. Explore a estrutura de qualquer coisa que desperte a sua curiosidade ou que o fascine. Foi assim que Connirae e eu modelamos como as pessoas representam o tempo e os critérios, e como modelei a estrutura do autoconceito. Isso é potencialmente muito mais produtivo, mas também pode ser mais complexo, e as aplicações, usos e benefícios, em geral não ficam claros antecipadamente.

4. Observe, escute e encontre alguém visivelmente bom em alguma coisa ou que exiba constantemente uma atitude agradável ou proveitosa e modele-a. Essa pode ser uma opção particularmente útil. Apesar de, em geral, as atitudes consistentes generalizarem amplamente, elas podem ser muito simples no que se refere ao processo/estrutura. Por exemplo, uma atitude adequada pode ser consequência de uma única pressuposição fundamental. Existem muitas atitudes que o mundo poderia usar mais (gratidão, valorização, tenacidade, amizade, tolerância, amor, respeito, união, igualdade) e muitas outras que poderia usar menos (desprezo, ódio, mesquinhez, superioridade, inferioridade, coação/manipulação, imposição, distância, mau humor, etc.) Você pode pensar em pessoas na sua vida cuja atitude você gosta ou desgosta, e modelá-la. Fiquei interessado em modelar o autoconceito porque não gosto de pessoas pomposas cuja autoestima parece elevada demais!

5. Observe a forma universal de uma solução individual: quando um cliente lhe apresentar uma dificuldade e você encontrar uma solução que funciona para ele, segmente para cima, até uma forma mais generalizada e tente aplicar a solução em outras pessoas. É assim que Connirae modelou diversos processos: Autocura, Transformação essencial, Reimpressão da Linha Temporal Parental, Recodificação Temporal, e Alimentação de pessoas Naturalmente Esbeltas.

6. Modele uma mudança proveitosa que alguém efetuou espontaneamente. Descubra as características do antes e do depois e como a transição foi realizada. Fazendo isso, redescobri diversas vezes o padrão Swish, a Ressignificação de Conteúdo e a Mudança de História Pessoal. Apesar disso não ter resultado num novo padrão, foi uma forma maravilhosa de ganhar experiência e flexionar os meus músculos de modelagem.

7. Modele uma habilidade sua, comentada por outras pessoas, mas que você não sabe claramente como faz. Peça a alguém que não tem essa habilidade, e que a deseja, para reunir informações sobre ela, como um projeto. Uma vez que ela é tão natural para você, haverão muitos aspectos totalmente inconscientes e pressupostos. Provavelmente, eles se tornarão óbvios quando outra pessoa fizer perguntas a partir da perspectiva de quem não é capaz de apresentá-los.

C. Como continuar

1. Contraste

Algum tipo de contraste será extremamente útil para ajudá-lo a encontrar as diferenças cruciais em funcionamento. Sempre que possível, faça tudo igual, a não ser a presença ou ausência daquilo que você está modelando.

a. Você pode comparar a mesma pessoa antes e depois de ela ter realizado a mudança - espontânea ou deliberada.

b. Você pode comparar duas experiências recentes na mesma pessoa quando ela tinha, e não tinha, a habilidade ou qualidade que você está modelando.

c. Você pode comparar duas pessoas, uma que tem a habilidade e outra que não tem.

2. Escolhendo um contraexemplo

Se você está modelando um estado-problema, por exemplo, não deseja escolher nenhum contraexemplo. Você precisa de um contraexemplo que tenha todas as características descritas para o estado-problema, com a exceção de que a resposta da pessoa é útil e afirmativa. Isso o ajudará muito a não considerar todos os elementos iguais nas duas experiências, e que são irrelevantes para o sucesso/fracasso. Contudo, mais tarde, talvez seja necessário voltar e identificar outros elementos de apoio, necessários, porém insuficientes, os quais, por estarem presentes em ambas as experiências não foram considerados.

3. Caracterizando a experiência e o seu contraexemplo.

Normalmente, é bom começar com as características essenciais da segmentação maior dos estados ou habilidades que você está modelando. Quais são as diferenças mais óbvias entre as duas? Uma delas é principalmente interna (catatonia) e a outra principalmente externa? Quais são as pistas ou gatilhos que levam a pessoa para uma ou para a outra? Quais, parafraseando Bateson, são "as diferenças que fazem a diferença?" Que sequência total de estratégias a pessoa percorre? Então, segmente para baixo, para passos menores, e caracterize-as usando todas e quaisquer distinções e metodologias à sua disposição. Entre aquelas que geralmente são muito úteis estão:

Sistemas representacionais
Estratégias (sequência)
T.O.T.S. (Teste, Operação, Teste, Saída), ou
O.E.O. (Objetivo, Evidência, Operação)
Pressuposições/Crenças
Submodalidades
Princípios de classificação do metaprograma
Estado/Fisiologia/Ancoragem
"Partes"
Posição perceptiva e Alinhamento
Desvio da atenção: eu/outro conteúdo/contexto
Motivação
Atitude
Critérios

4. Conteúdo: Conhecimento/Habilidades

A maior parte das distinções acima são puras diferenças de processo e não incluem nenhum conteúdo específico. Contudo, a maioria das habilidades do mundo real também exige conhecimento do conteúdo. Um geólogo precisa conhecer as rochas, saber química, física, etc., e um negociador talvez tenha que conhecer estrutura corporativa, contratos, taxas de juros, tempo para desenvolver um produto, etc. Esse conhecimento do conteúdo é essencial para o bom discernimento exigido para efetuar as distinções do processo em sua modelagem. Geralmente, elas são esquecidas no foco sobre o processo e precisam ser incluídas como parte da sua modelagem. Por exemplo, um editor precisa conhecer as letras do alfabeto, saber ler e falar o idioma envolvido. Mesmo que isso pareça totalmente óbvio para você, inclua em sua descrição da modelagem as áreas de conteúdo exigidas.

5. Planejando uma transição

Depois de caracterizar as diferenças entre o estado-problema e o estado desejado, ou entre ter ou não ter uma habilidade, isso mostrará as mudanças exigidas para ir de um estado ao outro. Como planejar uma sequência de mudanças para tornar a transição suave, eficiente e efetiva? Lembre-se que determinada série de mudanças pode ser muito difícil quando realizada numa única sequência, e muito fácil, quando realizada numa ordem diferente. Se houver algumas modificações a serem realizadas, escolha aquela que, provavelmente, será mais fácil ou mais confortável para ser realizada primeiramente e então experimente, para encontrar a melhor sequência dessas modificações. Modelar alguém que espontaneamente passou por uma transição com sucesso irá oferecer uma sequência efetiva, mas não há garantia de que essa é a melhor sequência.

Nesse ponto, você deve ter o esboço de um modelo sobre como alcançar o objetivo desejado. Provavelmente, algumas distinções estarão faltando e talvez ele não funcione com alguns clientes mas, pelo menos, funcionará em alguns casos.

6. Testando e Aprimorando o seu modelo.

Você pode aprimorar o seu modelo conceitualmente, porém, a melhor maneira de descobrir como ele pode ser melhorado é experimentando consigo mesmo e com outras pessoas. Ao experimentar o seu modelo com outros clientes, você pode descobrir outras características proveitosas.

a. Congruência. Experimente o seu modelo consigo mesmo. Que problemas poderiam ocorrer? Como você pode modificar o processo para eliminar esses problemas? Todas as funções positivas do estado-problema foram preservadas? Por exemplo, se alguém sente-se confortável falando em público, alucinando negativamente a plateia, isso interferirá muito numa apresentação viva, associada. Uma maneira alternativa para ficar confortável será muito mais útil. Existem quaisquer elementos de apoio, ou processos, ressignificações, pré-estruturas, etc., que você possa acrescentar para tornar esse processo ainda mais positivo, atraente e benéfico para a pessoa?

b. Condensando. O processo que você modelou a partir do contraexemplo ou do modelo excepcional pode ter passos ou aspectos redundantes ou supérfluos que podem interferir com o objetivo desejado. Há alguma coisa que você pode deixar de lado e ainda assim alcançar o resultado desejado? Talvez alguém repita uma pergunta interior, ou mude de postura, etc., e isso apenas retarda a resposta.

c. Expandindo. Como você pode ampliar o processo para torná-lo mais forte e resistente? Você descobrirá isso melhor, observando exatamente onde o processo falha com determinados clientes e aquilo que você precisa mudar para fazê-lo funcionar. Ao incorporar isso no processo você aumenta o alcance das aplicações bem sucedidas. Por exemplo, a cura de fobias não funcionará bem com algumas pessoas devido às âncoras posturais que impedem a associação total. O desalinhamento da posição perceptiva também pode interferir. Acrescentar esses elementos, seja como um passo inicial no processo, ou como continuação "para solucionar problemas" pode fazer a cura de fobias ter mais sucesso com uma variedade maior de pessoas. Algumas vezes, o processo pode ser expandido pela mudança da sequência de estados ou representações, ou pela mudança da velocidade da sequência (ou ambas).

7. Nesse ponto, pode ser extremamente proveitoso comparar o seu modelo de uma habilidade excepcional com:

a. Alguém que é apenas moderadamente habilidoso, para compreender melhor a contribuição relativa dos componentes individuais para a habilidade como um todo e para ressaltar os aspectos que podem interferir, ou que não estavam óbvios em sua modelagem anterior.

b. Outra pessoa que também é excepcionalmente habilidosa, para aprender diferentes maneiras de usar um determinado componente de um processo, e/ou para conhecer elementos de apoio adicionais que o seu primeiro modelo nunca conheceu - e que você possa ensiná-la a melhorar ainda mais a sua performance. Essa melhora potencial pode ser um bom estímulo a ser oferecido para alguém extremamente habilidoso, fazendo cm que ela se interesse em participar no seu projeto de modelagem. Quando você é bem sucedido, esse é mais um estímulo porque elas terão um modelo explícito que podem ensinar aos clientes ou associados e beneficiar-se com isso.

c. Casos especiais. Alguns clientes precisarão mais do que um pequeno ajuste para lidar com objeções, preocupações, problemas, ou aspectos singulares. Com frequência, você pode simplesmente acrescentar um passo "padrão" que verifica a congruência ("ecologia") ou que ressignifica ou pré-estrutura objeções comuns, para que o modelo possa ser aplicado com sucesso a uma variedade mais ampla de clientes sem modificações adicionais.

Teoricamente, o aprimoramento pode continuar indefinidamente. Geralmente, quando você tem experiência com 20 ou 30 clientes, terá encontrado a maioria das variações existentes. Uma maneira de acelerar esse processo de aprimoramento é reunir-se com um grupo de pessoas e conduzi-las por todo o processo de uma só vez, com orientações explícitas para que elas apresentem todas e quaisquer preocupações, hesitações, objeções ou dificuldades, para que você possa conhecê-las e incorporar soluções em seu modelo. (Um gravador o ajudará a obter essas informações rapidamente e você poderá examiná-las mais tarde.)

A modelagem é a base para o desenvolvimento e o progresso contínuos em qualquer campo. A física começou há mais de 250 anos; a PNL há apenas 25. É um bom começo, mas ainda há muito mais pela frente.

Referências

1. Wylie, Clarence R. Jr. citado em "The Imperfections of Science", de Warren Weaver. Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 104, nº 5, Outubro, 1960.

2. Vaihinger, Hans. The Philosophy of "As If", Routledge and Keegan Paul, Ltd. 1924

3. Valery, Paul, "Moralites" Collected Works of Paul Valery. Princeton University Press, 1989

Steve Andreas é Trainer em PNL e, com sua esposa Connirae, tem desenvolvido novos padrões durante mais de vinte anos. Eles são autores de Heart of the Mind (A Essência da Mente - Summus) e Change your Mind and Keep the Change (Transformando-se - Summus) e cofundadores da NPL Comprehensive no Colorado. Eles editaram mais de cinquenta vídeos e fitas de áudio com demonstrações dos métodos da PNL, bem como diversos livros de Bandler/Grinder. O livro de Steve "Virginia Satir: The Patterns of Her Magic", é uma modelagem detalhada de uma sessão de terapia de Satir com um cliente, filmada em vídeo. Steve e Connirae moram no sopé das Montanhas Rochosas, perto de Boulder, Colorado, com seus três filhos adolescentes.

Internet: http://www.steveandreas.com

Artigo enviado por Steve Andreas para o Golfinho por especial gentileza da:
SBPNL - Sociedade Brasileira de Programação Neurolinguística.

Publicado nos Golfinhos nº 58 e 59 de NOV e DEZ/99

Tradução: Denise Bolanho